TAG_OPEN_div_120 तथापि, यदि हम 1967 ईसा के साक्ष्यों, गुठी संस्थान के अभिलेखों और न्यायालयीन निर्णयों की एक श्रृंखला का विश्लेषण करें तो यह सिद्ध हो जाता है कि यह भूमि किसी भी परिस्थिति में सार्वजनिक भूमि नहीं है, बल्कि पूर्ण कानूनी अधिकारों के साथ एक निजी भूमि है।
TAG_OPEN_div_118 1967 में निर्धारित कानूनी अधिकारों का पहला मजबूत आधार यह था कि नेपाल में आज की तरह संविधान और कानून का शासन नहीं था।
TAG_OPEN_div_114 चूंकि राणा शासन के दौरान इस तरह का आदेश एक कानून के रूप में लागू था, इसलिए यह स्पष्ट है कि केशर शमशेर के पास भूमि का उपयोग करने का कानूनी अधिकार और अधिकार है। ऐतिहासिक रूप से, 1967 में, केवल कोहिती, मारुहिती और थाहिती को विशेष रूप से काठमांडू में परिभाषित किया गया था
इसी तरह जस्टिस गामा दत्ता तिवारी और जस्टिस जगन्नाथ उपाध्याय की खंडपीठ ने 2031 में जिला अदालत के फैसले को बरकरार रखते हुए अंतिम फैसला सुनाया कि केशर शमशेर land.TAG_OPEN_div_109 का किरायेदार है
TAG_OPEN_div_107 क्षेत्रीय न्यायालय के उक्त निर्णय के अनुसार, गुठी संस्थान और गुठी संस्थान के पत्र 30 साल 2028 को कोर्ट को लिखे एक पत्र में स्पष्ट किया गया है कि पंजीकरण केशर शमशेर के नाम पर पंजीकृत था। इसी फैसले से पता चलता है कि जमीन का अधिग्रहण करने वाला किरायेदार और जमीन का मालिक खुद केशर शमशेर था।
कानून के शासन के अनुसार, एक बार जब राज्य भूमि स्वामित्व प्रमाण पत्र जारी करता है, तो या तो संबंधित उत्तराधिकारी को अपना अधिकार छोड़ना पड़ता है या सरकार को इसका भुगतान करके इसका राष्ट्रीयकरण करना compensation.TAG_OPEN_div_103
TAG_OPEN_div_101 न तो छायादेवी परिसर की जमीन पर भूस्वामियों ने अधिकार छोड़ा है और न ही सरकार ने इसे आलीशान बनाया है। चूंकि इनमें से कोई भी काम नहीं किया गया है, इसलिए यह एक और अकाट्य कानूनी आधार है कि शैडो सेंटर की भूमि निजी है, सार्वजनिक नहीं है।
हालांकि राजधानी के अन्य ऐतिहासिक तालाबों (जैसे रानीपोखरी, कमल पोखरी आदि) में हर तरफ से जन-आंदोलन की व्यवस्था है, लेकिन इस जगह पर past.TAG_OPEN_div_95 में ट्रेल रोड भी नहीं था 1977 ईसा पूर्व, केशर शमशेर ने इस क्षेत्र को एक ऊंची दीवार के साथ घेर लिया था और इसे अपने निजी महल परिसर में शामिल कर लिया था।
प्रतिक्रिया दिनुहोस्